Seguridad alimentaria y manejo sostenible agrícola con familias de pequeños productores
Apariencia
Modo de color
Idioma
ES Español
Navegación
Usuario
Este trabajo se realizó en Restrepo, Meta, Colombia, en el cual participaron familias que habían sido desplazadas de sus fincas por el conflicto armado. Para el desarrollo del proyecto se utilizaron los componentes pedagógico y técnico orientados a la proyección social, con materiales didácticos como: guías de estudio, plegables, ayudas audiovisuales, visitas a los predios de algunos integrantes de la comunidad y prácticas de campo. El objetivo del trabajo fue poner en práctica el conocimiento relacionado con seguridad alimentaria y educación ambiental, temas en los cuales la comunidad ya se había capacitado, y les ha permitido mejorar su calidad de vida. Se aplicó una encuesta a las familias con el fin de conocer aspectos relacionados con los beneficios ofrecidos por el programa de formación en seguridad alimentaria, para este caso, se utilizó la educación comunitaria como mecanismo de actualización y capacitación, lo cual se realizó con el propósito de informar e indagar en la comunidad sobre qué tan efectivo fue el proceso de inclusión mediante la información de unidades agrícolas y seguridad alimentaria. Una vez analizada la fase de diagnóstico se estructuró una planeación con la comunidad de actividades tales como: calendario de visitas y asesorías técnicas, diseño de estrategias y herramientas pedagógicas, selección de las temáticas inherentes al manejo de tecnologías apropiadas para cultivos de hortalizas, frutales, maíz y caña; y planeación de actividades de extensión como demostraciones de método, días de campo y giras. Se entregaron a las familias insumos y materiales necesarios para desarrollar el proyecto de seguridad alimentaria y las actividades de asesoría técnica. De acuerdo al cronograma concertado, se realizaron las visitas de acompañamiento y de asesoría a las familias que dieron continuidad a su proyecto siguiendo un manejo sostenible de unidades agrícolas familiares. El 86% de los productores indicaron que sí habían desarrollado alguno de los proyectos de seguridad alimentaria: 29% han establecido huertas familiares, 7% avicultura solamente, 7% avicultura y piscicultura, 7% avicultura, huerta y piscicultura, y 43% han implementado avicultura y huerta. Las estrategias educativas utilizadas en el proceso de proyección social fueron exposiciones, discusiones, talleres, días de campo, clases teórico prácticas y demostración de métodos; los cuales se consideraron pertinentes por parte de la comunidad, quienes manifestaron que estas actividades facilitaron el aprendizaje porque se utilizó un lenguaje sencillo.
Castillo E. Evaluación de los niveles de desarrollo sostenible en espacios territoriales (granjas de producción sostenible) en provincias centrales. Investigación y Pensamiento Crítico. 2 10-18. 2004.
Crona B.I., Parker J.N. Learning in support of governance: theories, methods, and a framework to assess how bridging organizations contribute to adaptive resource governance. Ecology and Society. 17 (1): Art. 32. 2012.
Chapin F.S., Peterson G., Berkes F., Callaghan T., Angelstam P., Apps M., Beier C., Bergeron Y., Crépin A.S., Danell K., Elmqvist T., Folke C., Forbes B., Fresco N., Juday G., Niemeld J., Shvidenko A., Whitema G. Resilience and vulnerability of northern regions to social and environmental change. Ambio. 33 (6): 344-349. 2004.
de Zubiría J. Los modelos pedagógicos: hacia una pedagogía dialogante. Cooperativa Editorial Magisterio, Bogotá, Colombia. 249 p. 2006.
Delanty G. Community. Comunidad, educacion ambiental y ciudadanıa. Editorial GRAO, Societat Balear d’Educació Ambiental (SBEA) y Societat Catalana d’Educació Ambiental (SCEA), Barcelona, España. 279 p. 2006.
GNC, Gobierno Nacional de Colombia. Política Nacional de Seguridad Alimentaria y Nutricional. Documento Conpes Social N. 113. Ministerio de la Protección Social, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Ministerio de Educación Nacional, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Instituto Colombiano de Desarrollo rural, Consejo Nacional de Política Económica Social, Departamento Nacional de Planeación Bogotá, Colombia. 47 p. 2007.
IDEAM, Instituto de Hidrología, Metereología y Estudios Ambientales. Tiempo y clima. 2016. Recuperado 16 de Diciembre 2016. Disponible En: http://www.ideam.gov.co/
Khan N., Trivedi P. Gender differences and sustainable consumption behavior. British Journal of Marketing Studies. 3 (3): 29-35. 2015.
Martínez R. Sistemas de producción agrícola sostenible. Tecnología en Marcha. 22 (2): 23-39. 2009.
Moreno S., Fidélis T. A proposal to explore the role of sustainability indicators in local governance contexts: The case of Palmela, Portugal. Ecological Indicators. 23 608-615. 2012.
MSPS, FAO, Documento técnico de la situación en Seguridad Alimentaria y Nutricional. Proyecto UTF/COL/039. Ministerio de Salud y Protección Social; Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, Bogotá, Colombia. 115 p. 2012.
MSSSI, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Impactos del cambio climático en la salud. Resumen ejecutivo. Observatorio de Salud y Cambio Climático, 27 p. 2013.
Ortegón E., Pacheco J.F., Prieto A. Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. United Nations Publications, Santiago de Chile. 124 p. 2005.
Pérez E., Sánchez J. La educación comunitaria: Una concepción desde la pedagogía de la esperanza de Paulo Freire. Revista Venezolana de Ciencias Sociales. 9 (2): 317-329. 2005.
PESA, Programa Especial para la Seguridad Alimentaria en Centroamérica. Seguridad alimentaria nutricional, conceptos básicos. FAO, Organización de la Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, 8 p. 2011.
Reales L.J., Arce J.A., Heredia F.A. La organización educativa y su cultura: una visión desde la postmodernidad. Laurus. 14 (26): 319-346. 2008.
