Revista SPA

Digestibilidad de forrajes arbóreos en bovinos utilizando jaulas metabólicas

10.22579/22484817.578
Publicado 2011-12-15
Artículos originales

Resumo

Para optimizar la producción animal en zonas tropicales, es necesario mejorar la calidad nutricional del ganado con forrajes que también ofrezcan mantenimiento nutritivo del suelo y las condiciones ambientales. El objetivo fue evaluar el potencial forrajero de cinco arbóreas adaptadas a la región de los llanos (Meta) mediante una prueba de digestibilidad in vivo en bovinos. Se utilizaron cinco animales con un peso promedio de 350±18,5 kg, se estabularon en jaulas. Los tratamientos fueron: un testigo de pasto a voluntad (Braquiaria decumbens) (T0) cinco kg de matarratón (Gliricidia sepium) (T1); cinco kg de pízamo (Erythrina glauca) (T2); cinco kg de cayeno (Hibiscus rosa-sinensis) (T3); cinco kg de nacedero (Trichanthera gigantea) (T4) y cinco kg de poró (Erythrina poeppigiana) (T5). Se midió el consumo y excreción de heces y orina y también se calculó la energía digestible (ED), metabólica (EM), neta de mantenimiento (ENm) y neta de producción (ENp). Las jaulas metabólicas constaban de comedero, bebedero, piso de malla para la recolección de heces, con ángulo de inclinación evitando el contacto con la orina. En el Laboratorio de Nutrición Animal se determinó materia seca (MS), proteína, grasa, fibra cruda (FC), cenizas, extracto no nitrogenado (ENN), fibra en detergente neutro (FDN) y fibra en detergente ácido (FDA) a los forrajes y excretas para determinar los coeficientes de digestibilidad (cod). El modelo experimental fue un diseño completamente al azar con diez repeticiones y 6 tratamientos, se aplicaron las pruebas de Tukey. Los cod de todos los nutrientes fueron inferiores en el tratamiento testigo (P>0.05), lo mismo que los nutrientes digestibles totales (56.4%). Cayeno y nacedero mostraron las mayores digestibilidades (p>0.05), con relación a los demás tratamientos. T0 dispone de menos (p>0.05) ENp, 16,52%, en comparación con cayeno (18,77%) y nacedero (18,21%). Las menores pérdidas por heces y orina e incremento calórico los presentaron cayeno y nacedero. Se concluye que la proteína y la energía se aprovechan en alto grado cuando se suplementa con éstas dos forrajeras, lo que demuestra su excelente calidad nutricional.

Palavras-chave

Autores

Referências

Álvarez C. SPSS 10 (programas para computador) | estadística spss 10 para windows (programas para computador) |Análisis de datos [CD-Rom]. Madrid: Unversidad Complutense. 2001.

AOAC. Official Methods of Analysis (18th) Association of Official Analytical Chemists, Arligton, VA. Washington, D.C. 2006.

Arosema, J. Efecto de la altura y épocas corte sobre la calidad y producción de la biomasa de nacedero (T. gigantea). Panamá, IDIAP. 2008.

Bowman GR, Beauchemin KA, Shelford JA. Fibrolytic enzymes and parity effects on feeding behavior, salivation, and ruminal pH of lactating dairy cows. J Dairy Sci. 2003. 86 (2): 565-575.

Galindo J, Marrero Y. Manipulación de la fermentación microbiana ruminal. Revista Cubana de Ciencia Agrícola. 2005. 39: 439-450.

Gómez E, Rodríguez L, Murgueitio E, Rios C, Molina C, Molina E, Molina P. Árboles y arbustos forrajeros utilizados en la alimentación animal como fuente proteica. CIPAV. Cali, Colombia. 2002: 146.

Jiménez G, López M, Nahed J, Ochoa S, De Jong G. Árboles y arbustos forrajeros de la región norte-tzotzil de Chiapas, México. Vet. Méx [online]. 2008: 39: (2) 199-213 [citado 2011-11-01], Disponible en: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0301-50922008000200009&lng=es&nrm=iso

National Research Council (NRC). The Nutrient Requirements of Dairy Cattle, 7th ed. Revised Edition. National Academy of Sciences, Washington, DC. 2001: 381.

National Research Council (NRC). The Nutrient Requirements of beef Cattle, 7th ed. Revised Edition. National Academy of Sciences, Washington, DC. 2000: 234.

Perez l, Perez B. Informe final proyecto: Evaluación agronómica y productiva de especies forrajeras en la Orinoquia Colombiana. CORPOICA. CI La Libertad. Villavicencio. Meta. 2003:45.

Pérez AG, Abadía B, Arreaza L.C Aplicación De Una Metodología Para Cuantificar La Digestibilidad Intestinal Proteica En Rumiantes REV CORPOICA. 2005: 6:1:8.

Polo E. Preparando a los pequeños y medianos ganaderos para la competitividad; manejo de especies forrajeras arbustivas que incrementan beneficios en los sistemas doble propósito en Panamá. Panamá. PROMEGA. 2008: 32.

Rincón A, Cuesta P, Perez R, Bueno G, Pardo O, Gomez J. Manual técnico Producción y utilización de recursos forrajeros en sistemas de producción bovina de la Orinoquia y el Piedemonte Caqueteño. CORPOICAFEDEGAN-MADR. Santa fe de Bogotá. Colombia. 2002: 76.

Urdaneta M, Kaas, Rosero O, Parra N, Quintero A. Composición química y Digestibilidad de nuevas especies arbustivas utilizando dos métodos de secado. Rev Cient, FCV-LUZ. 1997: 7 (1): 17-22.

Van Lier E, Regueiro M. Digestión en retículo-rumen. Departamento de producción animal y pasturas. Universidad La República. Montevideo, Uruguay 2008: 30p.

Villalobos JC. Interrelación de suplementos proteicos y energéticos con la calidad de forraje de animales en pastoreo. VIII Congreso Internacional de Nutrición Animal. Chihuahua, México. 2000: 3-44.

Yang W.Z., Beauchemin K.A., Rode L.M. A comparison of methods of adding fibrolytic enzymes to lactating cow diets. J. Dairy Sci. 2000. 83: 2512-2520.

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)

1 2 3 4 5 > >>